诸葛亮无疑是我在《三国演义》中最喜欢的一个人物了，他足智多谋，神机妙算，前后知天下事，左右晓天文地理。但读来读去，心中总有一个结不能打开：他为什么老是要和魏延过不去呢？在翻来覆去的看了几遍后，我还是觉得魏延应该算是三国里的一个悲剧人物了，因此觉得有必要为他说上几句，鸣鸣不平，大家如有不同意见，也希望能一起来谈谈。

    我个人认为，在三国里，魏延是一个深明大义、识时务的俊杰。想当年刘备携民渡江投奔襄阳，刘琮拒不开门，是魏延挺身而出大喝一声：“刘使君乃仁义之人，今为救民而来投，何得相拒？”并砍死守门将士，要放刘备进城来。因文聘杀出阻拦，且刘备和诸葛亮并不领情，没有进城，魏延只好自投长沙太守韩玄去了。后关公战长沙，与长沙守将老黄忠大战几百回合不分胜负，两人顿有惺惺相惜之意。韩玄欲以外通内连之罪处死黄忠。在关键时刻，还是魏延挺身而出，叱责韩玄残暴不仁，轻贤慢士，然后一刀砍下韩玄的人头，投拜关羽。可见魏延对刘备的耿耿忠心是百折不挠的。就是这样一个有功之臣，诸葛亮却喝令刀斧手推出斩之，理由是：食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。还想当然地认为魏延脑后有反骨，久后必反，所以要绝后患。这真是无稽之谈！照此逻辑，所有的叛兵降将都应该推出斩首。最后还是刘备出来打圆场，救了魏延。但诸葛亮对魏延的偏见却影响了魏延一生的前途。

魏延在诸葛亮麾下奋勇杀敌，立下了汗马功劳，但在诸葛亮取了西川，论功行赏时，连归顺不久的马超也被封为“五虎上将”之一，而和黄忠一样资格的魏延，却被排斥在“五虎上将”之外。这就大大地伤了魏延的心。此其一也。

    诸葛亮一出祁山时，魏延出了一个主意：取道褒中，以奇兵出子午谷袭击长安，一举定秦川。应该说，这是一个大胆而富有建设性的建议。如果诸葛亮能够采取和修正魏延的建议，以主力出陈仓或斜谷，以一部出陇右牵制魏军西援，以奇兵出子午谷袭长安，是能够一举定秦川的。但诸葛亮却过于谨慎，坚持所谓“十全必克而无虞”之道，坐失良机。反过来还讥讽魏延：“你以为中原就没有比你聪明的人才？倘若有人在山中埋伏截击，管叫你有去无回！”结果诸葛亮还是倾举国之兵走陇右大道正面攻击，六出祁山，无功而返，自己也累死于征战途中。此其二也。

    诸葛亮在五丈原交代后事时，托付杨仪主持全局工作，将兵法传与姜维。此时他仍不忘提防魏延，交代杨仪当魏延闹情绪时可相机处死他。而魏延这边正气鼓鼓的: 论资格，他最老；论功劳，他最大；论文谋武略，他不输杨仪、姜维，而到头来这把年纪，还得听小辈调遣。魏延心理不平衡就作出失常的举动: 放火烧了蜀军回撤的栈道，扬言要擒杀杨仪。最后还是杨仪和马岱合力斩了魏延。此其三也。

之所以造成魏延悲剧性的命运结局，和诸葛亮的用人之道有很大的关系。古人云：疑人不用，用人不疑。但诸葛亮却始终对魏延抱有成见，而且还当着魏延的面说一些不利于团结稳定的话。无论魏延怎样冲锋陷阵、屡立战功，却没有得到应有的回报。久而久之。魏延心里总憋着一股火，诸葛亮对后事的安排就是一根导火索，当诸葛亮死后就爆发出来。

    诸葛亮用人不当不仅毁了魏延的一生，还毁了自己苦心经营的“兴复汉室”的大业。在几个关键性的环节上，在错误的地点，选择错误的时机，任用了错误的人，导致功亏一篑，抱憾终生!